Е.Ф.Морозов
У нас, слава Богу, нет парламента.
Николай II
Итак, ржавые колёса демократии со скрипом сделали ещё один оборот – выборы депутатов Государственной думы прошли и … никого. в общем-то, не заинтересовали. Очень уж предсказуемо было всё это действо и, как выражался когдатошний вождь, «страшно далеки они от народа». Неожиданностей было тем меньше, что недели за три до выборов глава Центральной избирательной комиссии заранее озвучил их итоги. Совпадение названных им тогда цифр с итогами выборов весьма многозначительно, но об этом ниже.
Были попытки ликования победителей и зубовного скрежета побеждённых, но очень быстро прекратились, поскольку всем стало ясно – победителей нет. Да, очередная «партия власти» (её правильное название – «административный ресурс»), сляпанная на скорую руку к очередным выборам, получила треть голосов избирателей и, вместе со своими кандидатами в одномандатных округах, получила абсолютное большинство в Госдуме. Но это не победа, это всего лишь арьергардный бой, из которого удалось выйти без больших потерь – до следующего арьергардного боя, исход которого трудно предсказуем.
В самом деле, треть голосов при общей явке в 54 % составляет 18 % голосов избирателей России. Вот он, по-видимому, и весь тут, административный ресурс. При некоторой сноровке в манипулировании процентными порогами и неиспользованными бюллетенями этого вполне достаточно для формального «большинства» (а интересное всё-таки большинство – два человека из десяти. О российская «демократия», сколь же величественны и непостижимы твои гадючьи извивы!), но недостаточно для эффективного управления страной.
Под управлением страной мы понимаем организационный фактор в процессе развития государства и общества. Давно стало общим местом политологии положение, что эффективность управления государством прямо пропорциональна количеству населения, поддерживающего основные концепции данного управления. Нет, есть, конечно, и противоположная идеологема управления – что быдло, дескать, не должно даже знать, куда его тянут, а элита, соответственно, тянуть, куда пожелает, невзирая на оное быдло. На практике, впрочем, эта идеологема никогда не имела успеха, хотя желающих претворить её в жизнь всегда было немало. Достаточно яркие тому примеры – судьба гитлеровской и советской империй, когда народы, обращённые стараниями управленцев в быдло, воспользовались первым удобным случаем, чтобы отделаться от своих избыточно мудрых и великих повелителей, став опять народами.
Допустим, что современное российской политическое руководство не исповедует этой идеологемы. Тогда их участь становится и вообще незавидной. Если они не упиваются своим, хотя бы и иллюзорным, положением «хранителей тайны и веры» посреди тупого стада, тогда, значит, они тянут лямку во имя блага народа, который сам этого блага не понимает («Народ-то у нас глуп!.. Ах, как глуп!.. То есть, так уж глуп!» – М. Е. Салтыков-Щедрин). А в общем, что совой об пень, что пнём по сове – так и этак сове конец.
До такого низкого уровня народная поддержка курса правящих кругов ещё не опускалась. Фактически, мы имеем в стране то самое классическое: «Верхи не могут, а низы не хотят». Нет, сказать сейчас уверенно, что «верхи» не хотят улучшить ситуацию с народной поддержкой, мы не можем – потому-то и «низы» ещё не вполне определились с тем, чего они «хотят». Мы видим некоторые признаки того, что «верхи» отчаянно пытаются создать перелом в ситуации отсутствия поддержки масс. Но, к сожалению, попытки эти осуществляются в некотором заранее заданном коридоре, в котором они заведомо обречены на провал.
Пример этих стараний – новая расстановка сил в четвёртой Госдуме. Что греха таить, партии у нас делятся на статусные и маргинальные. Статусные партии заседают в Госдуме, имеют право выхода в телеэфир и пр., а маргинальные существуют вне политического пространства. Правда, тот факт, что они не допущены в политическое пространство, сам по себе означает, что они действуют в пространстве социумном, а это гораздо страшнее для режима, чем если бы они выбалтывались в зале заседаний Госдумы, – но этот простой факт до сознания «верхов» ещё не дошёл. Так или иначе, разделение партий на статусные и маргинальные существует, и не спрашивайте нас, как оно достигается – спрашивайте у Министерства выборов, т. е. у Центризбиркома.
Ну так вот, на выборах 2003 года лишились статуса «правые» – партия «Яблоко» (народные прозвища: «мичуринцы», «гнилые фрукты», «партия полтинников») и СПС (он же «союз нечистой силы», «партия рублей», «новые большевики»). Жалеть о них не приходится, как явствует из приведённых прозвищ. Эти нелепые порождения кровавой ельцинской диктатуры, по замыслу тогдашних политтехнологов, призваны были обозначать «правое крыло», что видно из их названий. Народ с самого начала отлично понимал смехотворность претензий этих необольшевиков на правую нишу в политике, а теперь, похоже, это поняли и «верхи». Что ж, офицеры спецслужб, как правило, отличаются от вторых секретарей обкомов именно трезвостью мышления.
Более того, «верхи» (конкретно – Совет безопасности) предприняли определённые действия по созданию реального правого крыла – мы имеем в виду формирование блока «Родина» и обретение им статусности. Правда, «Родине», во-первых, не достанется даже 10 % депутатских мест, а во-вторых – вряд ли она потянет на правое крыло. Достаточно припомнить основные вехи политической карьеры такого её лидера, как Д. Рогозин, успешно сыгравшего в своё время роль ельцинского «ложного маяка» в русском национальном движении и де-факто ликвидировавшего Конгресс русских общин. Весной этого года г-н Рогозин отринул ставший ему ненужным для политической карьеры Конгресс и начал подвизаться в роли нового «ложного маяка». Очевидно, предполагается, что он будет в четвёртой Госдуме олицетворять национальные чаяния русского народа. Однако ж, мы опасаемся, что народ вряд ли примёт такое «олицетворение». Впрочем, для г-на Рогозина, скорее всего, будет достаточно официального статуса такого «олицетворения», для его коллег из Госдумы и президентской администрации, наверное, тоже. А там – как знать? Ходят даже слухи, что г-н Рогозин планируется в инфанты при президенте Путине, и уж он-то сделает всё возможное для того, чтобы эта сказка стала былью – школа ЦК ВЛКСМ поможет.
А в общем и целом можно сказать, что «Родина» лежит в правом кармане президента. На праве крыло Госдумы она не тянет, как мы уже говорили, а почему – об этом ниже.
КПРФ, как уже стало правилом, не заслужило ни доброго, ни худого слова. Как мы не раз писали, ряд предательств народных чаяний привели её в сегодняшнее положение, когда у неё не остаётся и пятой части мандатов. Кара за предательство неотвратима и шагреневая кожа продолжает сжиматься. В КПРФ немало реальных политиков, которые могли бы предпринять активные и эффективные действия для возрождения партии, но и она действует в неком коридоре из устарелых идеологем и связывающих свободу действий сторонних влияний, и не может (да и не хочет) выйти из этого коридора. Впрочем, и на данном этапе КПРФ успела навредить – мы имеем в виду ликвидацию статусности Аграрной партии России, которая целиком на совести КПРФ. А ведь это единственная партия, об утрате статусности которой можно пожалеть. Впрочем, мы полагаем, что, избавившись от гибельного союза с КПРФ, АПР достаточно быстро восстановит своё влияние и статус.
Мы, кажется, сказали, что победителей нет? Простите, мы ошиблись. Конечно же, есть и победитель, хотя бы один, – Владимир Вольфович Жириновский. Воистину нельзя скрыть восхищения сальто и курбетами этого гениального политика – чутко уловив изменение условий, он, как всегда в одиночку, в значительной степени восстановил вес и влияние своей партии. И наплевать, что никакой партии нет, а есть только театр одного актёра – ВВЖ опять заполнит депутатские места своими шофёрами и охранниками и будет ещё четыре года блистать на парламентской арене.
Реального значения это, конечно, не имеет никакого – ну когда это фракция ЛДПР голосовала против правительственных законопроектов? А как это удалось Владимиру Вольфовичу – поговорим, опять-таки, чуть ниже. Сейчас же мы хотим дать оценку четвёртой Госдуме в целом. И оценка эта, увы, не слишком утешительна («Баланец вывели, в фитанец вписали, в лоро и ностро провели, а денежки всё равно – тю-тю!» – М. Е. Салтыков-Щедрин).
Начать с того, что единственной оппозицией в Госдуме теперь является только КПРФ. ЛДПР, как мы уже упоминали, против правительственных законопроектов, имеющих какое-то реальное значение, ещё никогда не голосовала, и ничто не наводит на мысль, что она будет против них голосовать. «Родина», судя по месту и обстоятельствам своего рождения, также реальной оппозицией не будет. Собственно, и КПРФ, повыпендривавшись, обычно голосовала «за». Так что, вообще нет эффективной оппозиции? Госдума окончательно стала элементом президентской администрации, наравне с правительством?
Увы, читатель, но это так. Смотри ещё раз эпиграф к данному разделу. Нет у нас парламента, а слава ли Богу – это ещё бабка надвое сказала. Чем обернулось отсутствие полномочного и представительного парламента для Николая II лично и для тысячелетней священной империи – мы уже знаем.
Налево пойдёшь – коня потеряешь,
направо пойдёшь – голову потеряешь …
Русская сказка
«Ну, ничего, – бодро скажут нам, – у нас есть президент, и этого нам пока хватит». Не спорим, президент у нас есть, администрации у него ой-ой сколько, а значит – без власти не останемся. Вопрос, однако ж, не в наличии власти, а в её качестве и прочности. И вот тут-то приходится констатировать, что с каждой победой родной бюрократии мы, по-видимому, приближаемся к краю пропасти.
Бюрократия – эффективный инструмент власти вообще, любой власти. Но так уж она устроена, что старается подменить власть собой. И вот тут-то и начинаются неприятности. Думается, что всем уже ясно – у нас в России бюрократия подменила собой власть в такой степени, что государственный строй РФ давно уже пора именовать не «демократия», а «бюрократия». Не стоит думать, что мы против бюрократии, она хороша на своём месте. Но, подменив собою власть, она становится смертельно опасной для государства и общества.
Не следует считать, что бюрократия сознательно нацелена на уничтожение. Её смертоносность заложена в самих принципах её существования и функционирования. Феномен бюрократии достаточно исследован (см. «законы Паркинсона» и пр.), так что мы остановимся только на некоторых его закономерностях. Во-первых, бюрократия самодостаточна, т. е. закрыта для любых посторонних влияний. Поэтому в любой кризисной ситуации она решает проблему, исходя только и единственно из своих интересов, притом интересов узко понимаемых и сиюминутных. Во-вторых, она не органична, а механична, т. е. неспособна ни к самовосстановлению, ни к развитию. При достаточно сильном толчке, извне или изнутри, она просто рассыпается, как карточный домик. Это достаточно ярко проявилось в августе 1991 года, когда многомиллионная советская бюрократия не только не оказала никакого сопротивления трясущейся от страха кучке путчистов (естественно, мы имеем в виду не ГКЧП), но и блокировала возможные попытки сопротивления. Короче говоря, бюрократия не может быть основой и опорой, она изначально всего лишь куча песка, притворяющаяся гранитным постаментом.
В связи с этим возникает интересный вопрос – известно ли об этом тому, кто, как считает большинство, пытается в настоящее время на неё опираться, т. е. президенту Путину? В самом деле, после блистательно проделанной им бюрократизации Федерального собрания (введение института назначенцев в Совете Федерации, а теперь формирование бесконфликтной Госдумы), в структуре государства нет больше ничего, кроме бюрократии.
По поводу личности (политической, естественно) нашего президента до сих пор кипит много споров. Порождаются они, прежде всего, его полной непроницаемостью (профессиональная выучка). Одни говорят, что ничего хорошего не стоит ожидать от правой руки Собчака и ставленника Ельцина, другие (в основном интеллигенция) верят, что наконец-то дождались пришествия того самого благого вельможи, о котором они (интеллигенция) мечтают со времён Радищева и Новикова («Вельможу должны украшать / Ум здравый, сердце просвещенно …» – Г. Р. Державин). Люди более трезвые отказываются делать умозаключения на пустом месте, но справедливо указывают, что за время своего правления президент Путин продемонстрировал прежде всего полярные позиции своей риторики и своих дел – призывал «мочить в сортире» чеченских сепаратистов, а потом передал им власть в Чечне так же, как это было проделано в 1996 году (только не так неуклюже), с языка у него не сходит забота о народном благе, а с пера постоянно сходят подписи о передаче олигархам всё новых и новых жирных кусков за счёт того самого народа, и т. д., и т. п.
Чтобы понять феномен Путина, прежде всего не надо проецировать на него свои эмоции по поводу тех или иных его деяний и высказываний. Мы можем даже принять постулат, что перед нами тот самый «благой вельможа» и, подобно многим и многим, вслед за тем же Г. Р. Державиным возопить велим гласом: «Се ты, великий князь Тавриды!», наделить в нашем воображении В. В. Путина всеми добродетелями, считать его великим народолюбцем и гуманистом и пр., и пр. Нам это тем более просто сделать, что это ничего не меняет. Деятельность нашего президента жёстко детерминируют политические силы, с которыми он вынужден иметь дело, и вот по ним-то мы и можем вскрыть феноменологию российской власти и даже предсказать её развитие.
Политических сил всегда много, но их устремления можно свести к немногим основным векторам этих устремлений. В конечном счёте, мы обнаружим в России две основных политических силы – народ и его врагов. Понятное дело, на словосочетание «враги народа» наша родимая интеллигенция сразу взвоет дурным мявом и завопит о сталинизме. Однако ж, мы не откажемся просветить нашу интеллигенцию (как правило, совершенно дремучую) и напомнить ей, что словосочетание «враги народа» досталось нам не от злодея Сталина, а от Великой французской революции, которую вышеозначенная интеллигенция, напротив, почитает всеми фибрами души.
Опять-таки, народом мы именуем не «пролетариат» («пролетариат», напротив, в сегодняшних условиях чувствует себя, как рыба в воде – ну, можно ли было во времена Брежнева набрать на помойках столько пустых бутылок?), а все слои российского общества, стремящиеся к достижению национальных целей России, а не США, Израиля, Грузии и пр. (по списку). Соответственно, враги народа для нас – те, кто борется против достижения Россией своих национальных целей и соблюдения её национальных интересов.
В этом вопросе мы не намерены ограничиваться общими словами и сейчас ткнём во врагов народа пальцем – по крайней мере, в их высшую организующую структуру. Три года назад в «Русском геополитическом сборнике» был опубликован некий закрытый документ, принятый в 1998 году пресловутым Давосским форумом. Редакционный совет этого сборника – ребята тёртые, и непроверенную писанину публиковать не станут, так что после поступления документа в редакцию они провели расследование. Молодой историк С. Константинов, весьма странно и преждевременно скончавшийся два года назад, в своё время добрался по цепочке до одного почтенного академика и выяснил, что документ поступил в редакцию сборника через этого академика прямо из рук спецслужб России. Следовательно, документ был либо подлинным, либо являлся дезинформацией этих самых спецслужб. Но, поскольку им подобная дезинформация была в тот момент абсолютно ни к чему, то документ решили считать подлинным и опубликовали – впрочем, мизерный тираж сборника и ещё более мизерное его распространение привели к тому, что с ним во всей России ознакомились не больше нескольких сотен человек.
Суть этого документа – во введении Давосским форумом института «попечителей». Под этим эвфемизмом понималось назначение в каждой стране мира группы деятелей, долженствовавших формировать политику государств в направлениях, угодных Давосскому форуму. Для России этот отряд составлял (на момент учреждения) около 35 человек. Командиром отряда («директором»), по слухам, был назначен глава российского масонства, ректор Историко-архивного института Ю. Афанасьев (псевдоним). Среди видных членов российского отряда попечителей понимающие люди указывают таких деятелей, как В. Черномырдин и А. Чубайс. Есть и другие …
Независимо от того, был ли среди «попечителей» В. В. Путин (ходят и такие, совершенно уже невероятные, слухи); независимо от того, какие обязательства давал он «семье» (мы берём это слово в кавычки, поскольку, хотя речь в таком контексте идёт о реально существующей семье экс-президента Ельцина, на самом деле подразумевается «семья» в сицилийско-мафиозном понимании), в настоящее время реальная политика Путина разошлась с требованиями и «семьи», и «попечителей». Иначе и быть не могло. Реальные требования политического момента не могли не вступить в противоречие с мистико-монетаристскими теоретическими конструкциями чокнутых профессоров с Волшебной горы. Поэтому, при всех своих стараниях угодить и тем, и этим, президент Путин приговорён как «семьёй», так и попечителями (вообще-то, разница между этими двумя понятиями мизерна) к политической смерти. Как и все мы, грешные. Народ. Это объективно отбросило президента Путина в наши ряды. Повторим, объективно. Не субъективно, как станет ясно из последующего.
Приговорён – это не просто слова. В 2002 году был запланирован в России «чилийский вариант». Сейчас мы можем писать об этом открыто, поскольку весной 2003 года сведения о нём были опубликованы в документах одного уважаемого исследовательского института. Суть «чилийского варианта» была простой – в самый острый момент зимы г-н Чубайс начинает выключать рубильники и создаёт ситуацию гуманитарной катастрофы, а затем на волне народного гнева г-н Путин принуждается к выходу в досрочную отставку и президентские полномочия переходят к доверенному человеку семьи. Г-н Путин, однако, не стал изображать барана на бойне. Парочке олигархов пришлось срочно убраться в эмиграцию, полдюжины высших чиновников слетели с постов, а то и попали под следствие … в общем, «чилийский вариант» приказал долго жить. «Попечители», однако, по-прежнему тут, и, можно не сомневаться, разработали новые планы. Ответственность перед мировой закулисой – не пустое слово, и предстоящая борьба за пост президента Российской Федерации будет изобиловать острыми и драматическими моментами, независимо от того, будет ли она проходить под кремлёвскими коврами или выплеснется на улицы российских городов.
Итак, президент Путин в большей или меньшей степени объективно противостоит единому фронту финансово-политических сил Запада, авангард которого действует в России – «попечители» и многоразличные организации, их поддерживающие – от столичных «демократических» структур и средств массовой информации до сепаратистских банд в разных углах страны (не только в Чечне). На что же г-н Путин опирается?
Народ безмолвствует.
А.С.Пушкин
История, в том числе и история России оставила нам немало убедительных примеров успешного противостояния глобальному насилию путём непосредственного включения народных масс в политическую борьбу. Сейчас в России подобного участия народа в политике не наблюдается. Сомнительные 54 % явки на избирательные участки 7 декабря вряд ли можно приравнять к такому участию. Народ относится индифферентно к политическим действам. В чём причина?
Да в том, что они ни с какого бока народа не касаются. Начиная с исполнения итогов референдума о судьбе Советского Союза, политические и административные круги попросту не обращают внимания на народные мнения и чаяния. Народ отвечает равнодушием, поскольку просто не верит политикам. Народ не верит в цифры явки и подсчёты голосов, не верит итогам опросов, пропускает мимо ушей самые пламенные речи и самые взвешенные документы, поскольку считает – что бы ни делалось, всё будет сделано ему во вред и за его счёт.
Если кто-то думает, что в таком состоянии народом проще управлять, пусть перечитает эпиграф к разделу и вспомнит последующие события. Как известно, Самозванец, встреченный народным безмолвием, довольно скоро был использован в качестве пушечного заряда. Всё закономерно – тот, кому не верит народ, не вправе ожидать от народа поддержки.
Мы уже писали, что в той системе либеральной демократии, которая внедрена ныне в России, демократическими правами в их полном объёме могут пользоваться не более сотни человек – те, кто обладает достаточными средствами, чтобы организовать сбор подписей за референдум или отзыв депутата, купить время на телевидении и пр. Остальные – метеки и в счёт не идут. Таким образом, президент в своих расчётах на поддержку общественности может рассчитывать только на эту «золотую сотню». Что ж, он на неё и рассчитывает, систематически подкидывая «золотой сотне» жирные куски за счёт нас, метеков. Путин отлично понимает, что на бюрократию опереться невозможно и пытается опираться на плутократию. Вот только достигают ли цели его усилия?
Судя по идущей в стране «ротации олигархов» – не достигают, или достигают не вполне. Ибо «олигархи» (настоящее название – плутократы), по самой природе этого явления, не способны ограничить свои стремления, тем более абстрактным (для них) понятием народного блага. В их взаимоотношениях с президентом неизбежно наступает момент, когда предложения мировой закулисы начинают перевешивать президентские преференции. И мы видим, что «золотая сотня», во-первых, густо прослоена «попечителями», а во-вторых, уже сформировала зарубежные центры антипрезидентской деятельности. Продолжение политики опоры на неё неизбежно ведёт г-на Путина к политическому краху, а народ – к господству той самой джеклондоновской «железной пяты». В сущности, операция простенькая – сотне олигархов сковырнуть президента на глазах у бесправного и отстранённого от политического процесса народа.
Противодействие этой операции для г-на Путина возможно лишь в одном ключе – возглавить широкое демократическое народное движение. Да, народ был жестоко обманут лидерами псевдодемократического движения конца 80-х – начала 90-х гг., да, в народе слово «демократия» стало ругательным – но речь идёт именно о демократии, противопоставляемой плутократии. Но, когда народ поймёт, что ему всерьёз дают возможность осуществить свои чаяния – порыв его воли будет столь же неудержим и сокрушителен, как и в ноябре-декабре 1941 года под Москвой.
Всё дело в том, чего хочет народ. Наши «реформаторы» всерьёз полагают, что он хочет одного – «отнять и поделить» (во всяком случае, СМИ представляют народные желания именно так). Не знаем, то ли действительно в провонявших наркотой телестудиях господствует такое мнение, то ли свыше дана установка изображать наш народ в виде карикатурного булгаковского Шарикова, да и какая разница, раз эта концепция не имеет никакой связи с действительностью в любом случае?
В отличие от «телезвёзд», как траченных нафталином, так и подыхающих от передозировки, мы постоянно находимся в народной гуще, мы считаем себя её неотъемлемой частью, и мы можем изложить то, о чём эти пауки в их банках, скорее всего, не имеют никакого представления.
Народ не озабочен ни идеями всеобщего передела, ни вообще идеалами принудительного равенства во всех отношениях. Люди отлично понимают простую мысль о неравенстве способностей и возможностей, вследствие которого житейский успех у разных людей неизбежно будет разниться. Но при этом народ абсолютно отвергает саму возможность такого успеха за счёт эксплуатации и ущемления прав своих сограждан. Именно такое отношение народ называет социальной справедливостью, а вовсе не примитивные, как мычание, идейки уравнителей 20-х гг. прошлого века («Если у Васи три воблы, а у Тани ни одной, то Вася должен отдать Тане полторы воблы… »).
Народ не верит, что «олигархи»-плутократы заработали свои миллиарды честным трудом и считает, что им в своё время просто выделили жирные куски общенародной собственности по каким-то внеэкономическим мотивам. Поэтому народ не желает смириться с итогами приватизации по Чубайсу, но требования «отнять без компенсации» доводилось слышать крайне редко (разве что от представителей того самого «бутылочного» пролетариата). Обычно люди высказывают идеи, что каждый случай «административной олигархизации» должен быть беспристрастно расследован, и при обнаружении нарушений законности должны быть приняты меры. Поскольку самым распространённым рычагом олигархизации было неоправданное занижение остаточной стоимости объектов, передаваемых в собственность, то предлагаемый рецепт обычно таков – заставить олигарха заплатить разницу между назначенной или реальной ценой, или передать в собственность государства часть акций, соответствующую этой разнице.
Народ недоволен, когда оправдательный приговор боевому офицеру отменяют без всякого рассмотрения дела, в то время как строителю финансовой пирамиды, обобравшему сотни тысяч людей, вот уже десять лет не могут сформулировать обвинение для привлечения к суду. Народ недоволен тем, что сотни людей, обвинивших еврейское банкирство во врождённом жульничестве, посажены в тюрьмы по статье «разжигание национальной розни», в то время, как люди, ритуально окрещивающие на экране телевизора свинью «Россией» и режущие её на глазах миллионов зрителей, разгуливают на свободе. Подобные, встречающиеся на каждом шагу выходки заставляют людей считать свой народ униженным в своём же отечестве и порождают требование русификации государственных и общественных структур, контроля общественности над средствами массовой информации и индустрией развлечений.
Народ недоволен централизаторской деятельностью бюрократии и требует широкого самоуправления, с чётким разграничением бюджетов и сфер компетенции. Народ уже с большим трудом переносит безудержную коррупцию, смыкание органов внутренних дел с криминалитетом и требует прав широкого контроля за назначением и деятельностью управленцев.
Наивно думать, что если народ не выходит в стотысячных демонстрациях на улицы, то ему наплевать на политику. Просто он видит, что от этих демонстраций никому не жарко и не холодно, а потому, как это присуще народным массам, не занимается бесполезным делом. Народ ищет более действенные формы борьбы, а социология учит нас тому, что если народ что-то ищет – он это найдёт, ибо сумма талантов народа всегда выше, чем таланты отдельных, даже гениальных людей. Не менее наивно думать, что народ не организован – он создал множество форм и видов организации, и, если они маргинализованы в политической сфере, то, как мы уже имели случай заметить, тем успешнее они действуют в сфере социумной. Иными словами, эти организации медленно, но верно создают господствующую в обществе идеологию. И эта идеология не имеет ничего общего с куцыми идеологемами «реформаторов». Мы даже рискнём сказать, что насильственная маргинализация порождает радикализацию социумной идеологии. Короче говоря, народ не принимает ни бюрократизации, ни плутократизации России, но в массах его нарастает требование широкой демократизации. И теперь народ будет куда труднее обмануть в его надеждах – есть уже политический опыт.
Вот в этом и есть тот самый секрет успеха В.В.Жириновского, о котором мы обещали сообщить. Владимир Вольфович, надо отдать ему должное, проделал то, чего не сумел ни один политик России – отрешился от партийных догм и взял на вооружение лозунги, выхваченные им из народной гущи. Не очень-то мы верим в доброкачественность его политики, но выборы 2003 года заставляют признать – ВВЖ не только самый талантливый политик России, он единственный реальный политик в стране.
Возглавление идущего снизу демократического движения было бы спасением для г-на Путина и всей его бюрократической структуры, но, кажется, и Путин и его бюрократия боятся демократического движения больше, чем политической смерти от руки давосских наймитов. Что касается бюрократии – понятно. Она никогда не отличалась дальновидностью, а подобное движение опять поставите её в подобающую ей роль инструмента власти, а не правящего класса. Поэтому ожидать от бюрократии участия в народном демократическом движении так же наивно, как ждать, что Березовский или Ходорковский пожертвуют «свои» миллиарды православной церкви. Но Путин …
Путин сразу же, буквально на следующий день после выборов поспешил объявить, что всякие надежды на пересмотр конституции тщетны. Он, как видно, предпочитает протянуть руку своим оппонентам в зыбкой надежде примириться с ними – только не дать дороги народному движению. Чтобы даже и не мечтали!
Впрочем, что тут говорить. Путину ещё предстоит пройти по лезвию бритвы между хаосом и порабощением, а, поскольку он – единственная действующая фигура в российской политике, то вслед за ним на лезвие бритвы придётся вступить всему народу. В исламских преданиях говорится, что в рай ведёт острый как сабля мост Эль-Сыррат. Праведник по нему пройдёт, но только потому, что его будут поддерживать под руки ангелы, грешник же не пройдёт без поддержки ни в коем случае и слетит с моста прямо в джаханнам (ад), лежащий под мостом. Трезво оценивая положение, мы видим, что пройти по лезвию бритвы президент Путин сможет только при массовой народной поддержке. Будущее покажет – является ли В.В.Путин действительно крупномасштабным политиком, или на нашу шею нашёлся новый Горбачёв.