А.Ветров,
ветеран казачьего движения России,
казачий историк
10.06.2004
«Есть ли порох в пороховницах,
Не оскудела ли казацкая сила,
Не перевелись ли на Руси казаки?»
Осмысление процессов происходящих в казачестве, общее кризисное состояние движения и весьма призрачные перспективы его привели меня к осознанию необходимости приоткрыть завесу – рассмотреть в рамках данной статьи вопрос проведения казачьих Кругов. От того, как проводились эти Круги, кто проводил, а самое главное для кого проводили – зависело, и будет зависеть очень и очень многое. Видимо и в этом вопросе назрела необходимость отделить зерна от плевел. Побывав с 1990 года на многих Кругах казаков, в разных регионах России, могу с уверенностью сказать, что форма проведения этих Кругов в настоящее время имеет мало общего с традициями проведения казачьих Кругов принятых у казаков издавна. Привнесение в правила проведения Кругов совершенно чуждых ему положений-установок, прежде всего, упирается в разработки известного казачьего «идеолога», Бориса Алмазова, со товарищи. Разумеется, стиль историка, и стиль поэта различаются. Но в этом ли все дело. Не только. За внедрением « нужных» установок в традиции проведения казачьих Кругов отчетливо прослеживается и рука заказчика, предусмотрительно скорректировавшего, в нужном для себя направлении, искажения традиций проведения казачьих Кругов. Рука «заказчика» чувствуется и в создании ложных центров и в определении ложных целей и задач казачьего движения и многом другом.
Объять необъятное - невозможно, поэтому необходимо осмыслить, в рамках данной статьи, лишь следующие основные искажения традиций проведения казачьих Кругов:
- о правах и обязанностях дежурных есаулов;
- о чинопроизводстве в казачестве;
- о правах и обязанностях Советов стариков на Кругах;
- о правах и обязанностях священников на Кругах.
Что же обозначает понятие «есаулец»? Какие функции он выполнял? И какая роль ему принадлежала при проведении Кругов?
Необходимо сказать, что за обеспечением порядка на Кругах казаков отвечали не мифические «есаульцы», а вполне реальные дежурные есаулы (один или два, по необходимости) и помогавшие им казаки-приставы. Положение «о есаульцах» разрабатывал к Большому Кругу казаков в Москве от 28- 30 июня 1990 года Борис Алмазов и разрабатывал под себя. Посчитав, что прав дежурного есаула ему недостаточно, он придумал должность «есаульца» и наделил ее такими широкими полномочиями, каких у дежурных есаулов никогда не было и быть не могло. И конечно он сделал себя самой важной, самой главной персоной на Круге, подменившей собой председателя, а точнее старшину Большого Круга.
Какие же функции выполняли на Кругах дежурные есаулы?
Есаул (ясаул) – это основное звено старшинского (офицерского) состава казачества. Учитывая, что чина майор не было ни в Русской Императорской Армии, ни в казачьих иррегулярных (нерегулярных) войсках – есаул это чин соответствующий современным капитану-майору. То есть чин стоящий между обер-офицерами (младшими офицерами) и штабс-офицерами (старшими офицерами). Следующий по старшинству после есаула чин – чин войскового старшины, то есть подполковника. Кроме того, в традициях казачества была и должность есаула – как заместителя атамана. Войсковой есаул – заместитель войскового атамана, полковой есаул – заместитель полкового атамана и так далее. И конечно ни при каких обстоятельствах есаул не мог быть молоденьким, как поет в своей песне известный автор псевдо казачьих песен Розенбаум. Хорошо если к тридцати годам выслуживались казаки до этого чина.
На период проведения Кругов, для наблюдения за дисциплиной и порядком назначали авторитетных старшин ( офицеров) как правило есаулов и постепенно за ними закрепилось выполнение определенных функций на Кругах. Учитывая, что среди выборных казаков (делегатов) могло быть много есаулов, то тех из них кого назначали наблюдать за дисциплиной и порядком стали называть дежурными есаулами. Да и слово это подходящее – произошло от слова яса (закон). Так что в первоначальном значении слово есаул (ясаул) означало следящий за соблюдением ясы (закона). Но дежурные есаулы никогда не являлись главными распорядителями казачьих Кругов. На Кругах более высокого ранга, чем станичные и хуторские Круги это были, как правило, войсковые старшины и полковники. Никогда дежурные есаулы не стояли над Кругами казаков и никогда нагайками рты выборным старшинам и казакам не затыкали. То, что Борис Алмазов в 1990 году на Большом Круге казаков нагайкой диктовал свою волю Кругу, а затем, его, копируя, тоже стали делать и многочисленные «есаульцы» на Кругах по всей России у казаков называется хамством или полнейшим забвением традиций демократии казачьего Круга. Высшая власть у казаков принадлежит Кругу и только Кругу, а в период между Кругами – атаману, а не нагайке мифического «есаульца».
Есаульцами же у казаков назывались подростки-казаки (посыльные) помогавшие дежурным есаулам на Кругах и которых посвящали или приобщали к традициям проведения казачьих Кругов.
До включения казачьего народа в состав военного сословия Российской Империи (военные реформы Петра 1 и Екатерины П) чинопроизводство в казачьих войсках не велось. Но были должности хорунжий (знаменосец, от слова хоругвь – знамя), сотник, есаул, войсковой старшина и полковник. Обладатели этих должностей выполняли как военные функции, так и административно- хозяйственные. После военных реформ ХУШ века, эти должности были введены в чинопроизводство иррегулярных казачьих войск Российской Империи. Место казачьей старшины занял казачий офицерский корпус и казачье дворянство. Поэтому введение чинопроизводства в общественных казачьих объединениях, а к ним относятся и так называемые «реестровые» казачьи общества, в очень умеренных масштабах вполне уместно как фактор восстановления института казачьей старшины. А соответствующие чины по казачьим традициям могут являться и должностями в казачестве. Но казачье чинопроизводство ни в коем случае не претендует на равенство с офицерскими званиями Российской Армии, являясь, всего лишь, спец чинами (спец званиями) в казачьем движении. Все это должно отражаться в документах, а кандидаты в состав казачьих старшин должны соответствовать всем критериям: по интеллектуальному, образовательному, возрастному признакам и моральному уровню. А вот ношение армейских погон на казачьей форме, лицам не являющимся военнослужащими недопустимо ни при каких обстоятельствах. Знаки различия в общественном казачьем движении могут быть размещены, на плечах, но по размеру и уже стандартных армейских погон, на подобие знаков различия органов МВД.
Совершенно особый вопрос введение в казачьем чинопроизводстве – чина «казачий генерал». В казачьих войсках Российской Империи никогда не было казачьих генералов, а высший чин у казаков – полковник. Казачьи полковники получали чины генералов на общих для всей Русской Императорской Армии основаниях и становились генералами Русской Армии, а не казачьих Войск.
Поэтому казачий Круг, не правомочен, присваивать чин казачьего генерала, так как такого чина никогда не было в казачьих войсках России.
А правомочен ли присваивать чин казачьего генерала Президент Российской Федерации ? Президент на то он и президент что ему доступно очень многое. Но и он не имеет права нарушать Конституцию и Законы Российской Федерации. Если президент присваивает звание казачьего генерала кадровому полковнику Российской Армии или спецслужб, то это вполне соответствует Конституции и Законам России. А вот если президент присваивает звание казачьего генерала гражданским лицам, то есть лицам, не имеющим военного образования и не являющимися профессиональными военными, то это вступает в противоречие с Конституцией Российской Федерации, ибо положения о казачьих генералах нет, ни в Конституции, ни в Законах России. Да и само присвоение гражданским лицам генеральских чинов отдает чем-то несерьезным, уродливым.
Поэтому употребление звания казачий генерал, считаю совершенно неуместным как в среде общественного казачьего движения, так и в органах государственной власти России. Ибо это является ни чем иным как преднамеренной и грубейшей провокацией направленной на подрыв авторитета, как казачьего движения России, так и казачьего народа в целом. Лишь в виде исключения можно допустить присвоение Верховным Кругом казачьих войск чина-должности казачий генерал – абсолютному лидеру - Вождю казачьего движения России.
Старики, по казачьим традициям принимали участие в работе органов местного самоуправления - в хуторах и станицах. Они представляли на этих Кругах интересы старшего поколения казаков и на этом уровне были вполне необходимы и уместны. При проведении Кругов более высокого уровня, в отделах, округах, полках и войсках старики отсутствовали, потому что на этих Кругах не рассматривались вопросы, затрагивающие интересы старшего поколения казачества. Доминирующим компонентом Кругов этого уровня была казачья старшина. А если некоторые старики и попадали на эти Круги, то по уму. а не по возрасту. Со времени же введения института наказных атаманов с конца ХУШ века и до 1917 года Круги в отделах, округах, полках, войсках не проводились вообще.
Борис Алмазов некритично подошел к правилам проведения Кругов и уровень Кругов местного самоуправления – станичных и хуторских, перенес на уровень Кругов: отделов, округов, полков, войск и даже всероссийских казачьих объединений. А Советы стариков на этом уровне, да к тому же действующие на постоянной основе – это грубейшее нарушение, а точнее полнейшее забвение казачьих обычаев и традиций. Но верхом безответственности и глупости было наделение стариков правом «Вето» на Кругах. Конечно, на станичных и хуторских Кругах к мнению стариков всегда прислушивались, но правом «Вето» их никто никогда не наделял. Правом «Вето» обладала лишь высшая инстанция – собственно сам Круг казаков, при этом слово « вето» в казачьем лексиконе не использовалось вообще.
В рамках Круга никогда не существовало каких-либо иных институтов управления кроме самого Круга казаков.
Были органы управления Кругом – Старшина Круга, дежурный есаул и приставы и были выборные казаки и старшины. Ни каких Советов стариков, Духовников Круга, Атаманских Правлений и иных структур - посягающих на полновластие Круга, у казаков никогда не было и быть не могло. И даже на станичных и хуторских Кругах были не Советы стариков, как отдельный институт управления Кругом, а просто старики - принимавшие участие в их работе. Институт «Советов стариков» для казачьих Кругов явно смазан с Советов старейшин у горских народов Кавказа, а слово «совет» подсказывает, что авторами данной задумки являются не казаки, а совдеповцы. Казачество являлось военно-служилым народом Российской Империи, а поэтому в основе их общественного устройства стояла не гражданская (общинная) система и не духовная (религиозная), а воинская.
Рассмотрим проект «Положения о Совете стариков войска (отдела, станицы) », с претензионным названием «Атаманам на заметку» - опубликованный в газете «Казачий взгляд» за № 5, май 1999 года, подготовленный последователем Бориса Алмазова и не меньшим чем он «сочинителем».
«Совет стариков Войска – самостоятельная, традиционная организационная структура, игравшая важную роль в соблюдении и сохранении казачьей круговой демократии, особенно в выработке Кругом взвешенных решений а так же обеспечения соблюдения традиций и должной дисциплины на самом Круге…. Старики могут покинуть Круг, который тут же теряет все свои полномочия, а его решения становятся недействительными.»
- Выражение «Совет стариков Войска» нелогично, если это Войско, то при чем здесь старики, а если это Совет стариков, то при чем здесь Войско ? ! Да и как может быть самостоятельным Совет стариков ? Самостоятельным от кого ? От атамана, Атаманского Правления, Круга ? Налицо грубейшее нарушение обычаев и традиций казачества - посягательство на полновластие Войскового Круга и единоначалие Войскового атамана. Недоумение вызывает, и утверждение что старики на Круге отвечают за дисциплину и порядок? Непонятно каким образом они могут это сделать, тем более, что речь идет о Войсковом Круге! Утверждением же что. если старики покинут Круг, то он сразу же теряет все свои полномочия - автор проекта переплюнул сам себя. В этом случае для чего нужны Войсковой Круг, Войсковой атаман и Атаманское Правление, когда предлагается простое, и с точки зрения автора эффективное решение – передать все полномочия «Совету стариков Войска»!?
«Совет стариков не правит и не командует…В тоже время без одобрения Совета стариков ни одно важное решение атамана или Атаманского правления не должно быть исполнено… Если атаман систематически игнорирует Совет стариков, не приглашает его старшину на Атаманские правления или не ставит Совет стариков в известность о происходящих событиях в Войске и т.д., то старики лишают такого атамана своего доверия, что вынуждает последнего покинуть свой атаманский пост» -
- Первое утверждение текста вступает в противоречие со всеми остальными. Следующими утверждениями автора текста - Совет стариков узурпирует себе права атамана и Атаманского правления и посягает на полномочия высшей инстанции (власти) у казаков – казачьего Круга, права выбирать и снимать атаманов.
«…Замечания и поручения казакам со стороны Совета стариков принимаются должным образом и беспрекословно выполняются»
Если замечания и поручения должны беспрекословно выполняться, то это уже не замечания и поручения, а приказы. Скажите мне, кто и когда, разрешал старикам отдавать приказы? Какими, это обычаями предусмотрено?
«Имея на Круге равный голос с Атаманским правлением, Совет стариков может наложить вето на… решение атамана. После повторного отказа атамана считаться с мнением Совета стариков, его члены ставят вопрос о переизбрании атамана или покидают Круг…»
Если Совет стариков может наложить вето (запрет) на решение атамана, то в этом случае он имеет не равный голос с Атаманским правлением, а стоит над Атаманским Правлением. На самом же деле, по традициям и обычаям казачества, на казачьем Круге и атаман, и генерал и члены Атаманского правления имеют права не больше чем любые другие, такие же, как и они, выборные казаки. Нет на Круге ни атаманов, ни Атаманских правлений. Они складывают свои полномочия перед делегатами Круга, и Круг проводит совершенно другой институт управления: старшина Круга, дежурный есаул и приставы. На Круге, нет, и не может быть, ни каких решений атамана, а есть только решения Круга, как нет и права вето у стариков. Вопрос избрания, или переизбрания атамана, правомочен решать, только Круг казаков.
«Состав Совета стариков, определяемый самими стариками, не подлежит утверждению на Круге. Он так же сам решает вопросы, касающиеся регламента работы Совета…»
- Этим утверждением Совет стариков выводится за пределы Круга, то есть высшей инстанции у казаков, и ставит себя над казачьими Законами - обычаями и традициями казачества.
«Совет стариков имеет право… одобрение или несогласие при избрании или назначении казака на административную должность, при производстве его в чин, а так же при снятии его с должности. Наказание виновных производится только с одобрения стариков…. Активно участвует в приеме в войско новых организаций, общин и отдельных казаков…» -
Совет стариков посягает на контроль, за всей текущей: организационной, финансовой, хозяйственной и кадровой работой казачьих объединений, полностью подменяя собой Атаманское правление. При этом возникает двоевластие: один орган законный – Атаманское правление, другой подзаконный – Совет стариков, то есть налицо посягательство Советов стариков на единоначалие атаманов.
«В Совет стариков Войска обязательно входят все старшины нижестоящих Советов стариков. Решение Совета стариков об исключении из организации или общины провинившегося казака принимаются к безоговорочному исполнению Атаманским правлением.»
Этим решением создается параллельная войсковому атаману и Атаманскому правлению руководящая структура сверху донизу, от станиц и хуторов, до округов и Войск, которая ровным счетом ни за что не отвечает. Позиция Совета стариков в отношении войскового атамана и Атаманского правления принимает форму диктата.
О какой взвешенности решений автора проекта может идти речь, когда на лицо присутствует полнейшая безответственность, абсолютное незнание казачьих обычаев и традиций и жажда собственного самоутверждения.
Пятнадцать лет существования Советов стариков, с 1990 года и по 2005 год, дали основание лидерам казачьего движения назвать этот институт – как бы выразиться помягче –«Советом старых чудаков». Прочитав выше озвученный опус, под названием: проект «Положения о Совете стариков войска (отдела, станицы)», и зная абсолютно негативную роль Советов стариков в казачьем движении России можно с определенностью сказать, что атаманы и другие лидеры казачьего движения в оценке Советов стариков не далеки от истины. Да и кто в эти Советы попадал? Бывшие секретари партийных комитетов, бывшие: буденновцы, мироновцы, чоновцы, энкавэдэшники, замполиты и так далее. Какие казачьи обычаи и традиции эти люди могут знать и принести в казачье движение? Они внедряли и внедряют в казачье движение коммунячьи, совдеповские традиции, являясь по существу этими самыми коммуно-большевиками - имеющими самое малое отношение к казачеству.
Укажу на три основных нарушения казачьих обычаев и традиций, допущенных при создании института – Совета стариков на казачьих Кругах:
1. Полномочия стариков, делегатов Круга, распространялись только на период работы Круга, а с его окончанием прекращались. А старикам предоставили право самостоятельного института власти – Советов стариков, как на период работы Круга, так и функционирования на постоянной основе, став как бы альтернативой атаману и Правлению. Этим были нарушены принципы: полновластия казачьих Кругов и единоначалия в казачьих Войсках.
2. Советы стариков не существовали даже на уровне хуторов и станиц, а их стали создавать на всех уровнях казачьего движения. Одним только этим решением уровень Кругов отделов, полков, округов, Войск и всероссийских казачьих объединений опускался до уровня дедушкиных посиделок.
3. Старики никогда не имели право «Вето» - это прерогатива только Круга казаков. Наделение стариков правом «Вето» поставило их над Кругами, то есть высшей инстанцией у казаков, что в принципе по казачьим обычаям и традициям недопустимо.
Налицо явная подмена – обычаи и традиции казачества заменили на выдумки современных «идеологов» казачьего движения и их кукловодов.
Во что же вылились эти нововведения для казачьего движения ?
В генах всех казаков заложена завышенная самооценка. В условиях совдеповского режима или режима так называемой демократии современного периода – многие казаки не смогли полностью самореализовать свои возможности. К сожалению, с годами у большинства стариков развивается старческое тщеславие. Поэтому когда Советы стариков начинают функционировать на постоянной основе и формируются на всех ступенях казачьего движения – у стариков происходит чудовищный симбиоз: завышенной самооценки, не реализованных возможностей и старческого тщеславия. Гремучая смесь, которая любым казачьим организациям обеспечит склоки, скандалы, интриги и расколы.
Перейдем к самому сложному вопросу – необходимости уточнить место и роль священников на Круге.. Какими были их права и функциональные обязанности ? И какими их наделили современные «идеологи»?
Священников на Круге посадили на место надсмотрщика и наделили их правами, поставившими их, над Кругами казаков. Им предоставили право без разрешения выборных (делегатов) казаков или дежурного есаула – право говорить на Круге, тогда когда им заблагорассудится. При этом - когда священник начинал говорить, то все казаки обязаны были замолчать!? А если ему что-либо не нравилось в проведении Круга, то он уходил, и тогда все решения принятые на Круге объявлялись недействительными, незаконными? А далее еще более абсурдно. - Недействительными объявлялись и все решения принятые на Кругах казаков, проходивших без священников!?
Но зачем попу гармонь, а казакам поп на Круге?
Почему бы тогда для уравновешивания статуса Казачьих Войск и Христианской Церкви не объявить, что все решения принятые на Церковных Соборах объявляются не действительными - потому что на них не было казаков. При чем здесь казаки, возразят мне оппоненты? А причем здесь Церковь и решения принятые на казачьих Кругах? Одна организация церковная, другая общественно-этническая и никакого прямого отношения друг к другу не имеют.
А как же этот вопрос решался в исконных традициях казачества?
Высшая власть у казаков принадлежит – всем совершеннолетним мужчинам общины то есть - Кругу казаков. А если это были Круги крупных по численности станиц или Круги более высокого уровня – то выборным (делегатам) старшинам и казакам этого Круга. Отсюда священник, ни при каких обстоятельствах не мог быть выше Круга. Он был частью Круга и подчинялся всем законам его. По казачьим традициям ни священник, ни любой другой казак не могли самовольно покинуть Круг, кроме как с разрешения выборных казаков Круга и по уважительной причине. Участие или неучастие священника в работе Круга ничего не меняло. Казаки на Кругах обсуждают и решают не церковные вопросы, а казачьи: общественные, хозяйственные, войсковые.
Не мог священник самовольно уйти с Круга и потому, что по казачьим традициям их за три правонарушения приговаривали к порке плетьми:
- за прелюбодеяние;
- за богохульство – если священник в своей речи применял матерные слова в адрес Бога;
- за неподчинение Кругу.
А в стародавние времена, когда казаки еще не были на государственной службе – а были вольным казачеством, то попов за указанные выше прегрешения карали смертной казнью, в излюбленной казаками форме - «в куль да в воду», то есть топили. И конечно место священнику было не в президиуме, президиумов у казаков не было никогда, а среди казаков Круга. Священников для казачьих общин не всегда хватало, тем более при походах - а Круги казаков, при необходимости, проводились всегда. Но когда среди казаков - были казаки-священники, или на Круге обсуждались церковные вопросы, при этом особо подчеркиваю не просто священники, а именно священники-казаки, то их, как правило на Круг приглашали. Священники не казачьего происхождения – ни в казачьюобщину, а тем более на Круг – не допускались ни при каких обстоятельствах.
Какие же функции выполняли священники на казачьих Кругах?
1. Являлись представителями церковного казачьего Клира на Круге.
2. Наблюдали, что бы Круг проходил в рамках православной морали и нравственности.
И все. – Они были лишены в рамках Круга активного и пассивного права голоса, то есть не могли избираться в атаманы и старшины и не имели права голосовать за того или иного кандидата.
Ответ прост.
Для кукловодов, которые курировали сектор казачьего движения в широком спектре общественно-политического движения России. Ничего случайного здесь нет. По традиции казачьих Кругов, на период их работы – ни чины, ни награды, ни должности казаков не играли и не играют ни какой роли.. И атаман, и генерал, и священник, имеют прав на Круге не больше чем любые другие, такие же как и они выборные казаки. И только все вместе, на период проведения Круга, они получают высшую власть.
Как же в этом случае можно контролировать проведение Кругов и направлять в нужное русло принимаемые на них решения? После того, как указанные выше «идеологи» провели заданную кукловодами программу, им и не нужно стало контролировать всех выборных казаков. Достаточно стало контролировать, три ключевые фигуры и можно было манипулировать деятельностью Кругов в нужном для себя направлении.
Кто же является этими ключевыми фигурами на современных казачьих Кругах?
1. «Есаулец» Круга. - Только он предоставляет слово выборным казакам. Только он решает, о чем, и сколько будут говорить – штатный оратор или выступающий казак. И только он может решить – оставить на Круге любого выборного казака, или под благовидным предлогом удалить его с Круга.
2. «Духовник» Круга. – Ему предоставили брать слово для выступления, когда ему заблагорассудится, без разрешения выборных казаков или дежурного есаула. Если его, что-либо не устраивало в деятельности Круга, то он просто уходил с него, и тогда якобы все принятые на Круге решения объявлялись незаконными, недействительными.
3. Старейшина Совета стариков Круга. – За Советом стариков закрепили право брать слово без разрешения выборных казаков или дежурного есаула и право «вето» на любые решения Круга.
Из выше сказанного видно, что грубейшим образом нарушен принцип равноправия всех выборных казаков на Круге и в привилегированное положение поставлены: «есаулец», «духовник (священник)» и Совет стариков. Они получили право манипулировать Кругом и диктовать свою волю институту являющемуся высшей властью казаков, то есть самому казачьему Кругу. И при этом никто из них абсолютно ни за что не отвечает. Налицо пресловутые ножницы: максимум власти, при минимуме ответственности.
С «есаульца» какой спрос? - Ни какого. По окончании мероприятия ушел с Круга, и на этом его функциональные обязанности закончились.
Со священника какой спрос? - Ни какого. Ушел с Круга и больше он ни к Кругу, ни к самой казачьей организации ни какого отношения не имеет.
С Совета стариков или со старейшины какой спрос? - Ни какого. Старики никогда и ни за что не отвечали и не отвечают. Разошлись по домам и все.
Вот это и есть искомый результат целенаправленного искажения традиций демократии Казачьих Кругов. А в результате полный контроль кукловодов за деятельностью Кругов и абсолютное манипулирование ими. Тех же, кто пытался остановить произвол и восстановить традиции демократии казачьих Кругов – кукловоды через своих подставных лиц объявляли их «одиозными» фигурами и под любыми предлогами, разными методами и средствами удаляли из среды казачьего движения. А результат их деятельности налицо. Казачье движение России впало в глубочайший системный кризис невиданный со времен большевистского погрома и периода массовых репрессий против казаков 1918 -1958 годов.
Институты: «есаульцев», «духовников Круга», «Советов стариков», есть ни что иное как система блокировки казачьих Кругов и принятых на них решений - навязанная кукловодами.
И наконец последний вопрос.
Кто подразумевается под кукловодами?
Конечно, Администрации Президентов Российской Федерации и их подразделения как бы они не назывались: Совет по делам казачества, Департамент по делам казачества, Управление по делам казачества при президенте Российской Федерации, Главное Управление казачьих Войск при Администрации Президента, советник Президента России по вопросам казачества и так далее.
А кукловодом № 1 был и есть первый куратор по казачьим вопросам и автор главной разработки по работе с казачьим движением, которая гласит: «С казаками обо всем говорить, все обещать и ничего не делать». Эта установка неукоснительно соблюдается государственными органами России, в отношении казачьих организаций и объединений, с 1990 года и по настоящее время. Разумеется, речь идет о бывшем вице-премьере Российского Правительства, одним из главных разработчиков нынешней Конституции Российской Федерации Сергее Шахрае. Именно на Администрациях Президентов России с 1990 года и по 2005 год лежит основная ответственность – за очередное расказачивание казачества и преступную политику, направленную на окончательное решение казачьего вопроса.
«Нет человека и нет проблемы» изрек отец всех народов Иосиф Сталин. Нет по Конституции Российской Федерации в России казаков, и нет ни кому дела до них – решили в Кремле. Администрации Президентов российской Федерации не видят и не желают видеть казаков – в настоящее время до 5 – 6 миллионов граждан России, бывших до 1917 года вторым по численности народом Российской Империи после русских. Они не находят казакам место в семье народов России, объявляя казачество, то сословием, то этно-сословной группой, то субэтносом разных этносов. Даже эта неопределенность администраций Президентов Российской Федерации показывает, что дело об отказе государственных органов России в признании казачества, одним из народов Российской Федерации шито белыми нитками.
Но в одном они преуспели. После большевистского переворота 1917 года и периода массовых репрессий против казаков - казачество потеряло юридически 100 % своих общинных войсковых земель. Но фактически, за исключением эмигрировавших и репрессированных казаков и членов их семей, и земель Сунженско-Владикавказского отдела терского казачества, подаренных (переданных) ингушам и чеченцам – проживали на своих землях.
За последние 15 лет мы потеряли – полностью земли: уральского и семиреченского казачества, почти полностью земли терских казаков и часть территории донских, кубанских и сибирских казаков.
На Президентах России, Государственной Думе, Федеральном Собрании и Правительствах Российской Федерации лежит полная ответственность за уничтожение и юридически и фактически:
- Терского Казачьего Войска,
- Уральского Казачьего Войска,
- Семиреченского Казачьего Войска.
За чудовищный геноцид русско-казачьего населения в Чечне, Ингушетии, Казахстане и Таджикистане. За то, что ограбили и пустили по миру не только: терских, уральских и семиреченских казаков, но и все русское население этих регионов.
В настоящее время военно-политическое руководство Российской Федерации проводит пир на костях. В отсутствии 370- тысячного ограбленного и изгнанного русско-казачьего населения (при этом до 100 тысяч из них уничтожено вайнахами физически) – организует для чеченских бандитов и работорговцев «Референдум» по принятию Конституции Чеченской Республики и проводит выборы «президентов» Ингушетии и Чечни!?
То есть высшее военно-политическое руководство Российской Федерации вступило в сговор со злейшими врагами России, для того, что бы узаконить результаты геноцида и этнических чисток против русских и казаков в Ингушетии и Чечне в 1989 – 2005 годов, и придания легитимности чеченским бандитам и сепаратистам и ингушским экстремистам.
И по другому - это понять невозможно.
Итогами первой и второй «чеченской» кампаний Вооруженных Сил Российской Федерации являются - истребление, ограбление и изгнание всего русско-казачьего населения, проживающего на исконных казачьих землях переданных в состав Чечни и Ингушетии: в 1711, 1921 и 1957 годах. То есть изгнание русских и казаков с исконных казачьих земель незаконно переданных Чечне и Ингушетии. Военно-политическое руководство Российской Федерации и Вооруженные Силы России в основном выполнили и продолжают выполнять стратегические цели вайнахов – чеченских и ингушских сепаратистов и экстремистов, по расширению ими жизненного пространства за счет русского народа и казачества.